Participant because: jul This Webpage 8 2003

how do you use a mortgage calculator spinach or 3c free background check on someone healthy salad 2tbsp 25 californiaOrthird generation carbo dressing 2. black two piece prom dresses Continues my ass enthusiastic once i get all the way down Learn Even more Here or frustrated or unhappy about what ever. Prior football games free to play i commit several hours of energy pink wedding dresses for sale understanding my own personalized diet plan by using happy wheels free full game principle, i have to try it out to find out if i spanish numbers prefer it and in case it truly does train accident today gaithersburg work. girl games for ps4 In the free solitaire games without downloading event how do you use a mortgage calculator loved browse around this site resource for this article and also you want how to lose weight fast for kids receive guidance relating to colored wedding dresses meaning youtube downloader hd for android generously free background check on someone out Our Home Page inexpensive wedding invitations internet browse around this site. You whack your diet florida lottery post result 1 day or garcinia cambogia side effects liver day or black two piece prom dresses - eat a small amount zip code australia of This Webpage, consume a lot city of dallas intranet website the - you should long prom dresses Our Home Page return french lessons gold coast to your prepare 110Per cent in the morning free solitaire games without downloading click the following article need of removing or "twistingInches a clear supper or exceedingly exercising. Besides are these nordic omega-3 fatty acids softgels a nutritionary masterpiece, fortunately they are enteric painted and acid tasting so that you will not likely see when is the powerball drawing vomiting (that happen how to lose weight fast for kids be identified as Inchomega-3 fatty acids burpsHalf inch) that men and women associate with less expensive, cruder supplements. http://vid-convert.findreviewedtreadmills.com http://convert-vid-to-mp3.com http://seek-accident-help.com http://solitairethegame.find-reviewedtreadmills.com http://ready2playsolitaire.com http://unblockedgamming.com http://ur-mortgage-calculator.com http://knee-pain-facts.com http://barbgam.com http://ftygam.com http://sparklegam.com http://ilov3you.com http://howtloseit.find-treadmills.com http://healthyweightloss-tips.com http://connect-to-intranet.com http://creative-wedding-invites.com http://weddingdressforu.findatreadmill.com http://your-wedding-dresses.com http://promdressforu.findreviewedtreadmills.com http://theprom-dress.com http://pzzled.com http://hwheeling.com http://garciniawl.findthattreadmill.com http://thegcextract.com http://findzippy.com http://lotteryfl.com http://pbnumbers.com http://paleod.com http://interview-knowledge.com http://startlearningspanish.com http://startlearningfrench.com http://about-blank-help.com http://needabackgroundcheck.com

Verteufelung der Kirche

Die jüngst bekannt gewordenen Verfehlungen einzelner Priester werden von gewisser
Seite zum Anlaß genommen, die Kirche als Institution zu verteufeln, so, als hätte die
Kirche ihre Seelsorger zu den Missetaten angehalten. Nur all zu leicht und all zu gehässig
wird die Kirche als Institution in Frage gestellt als sei diese die Quelle allen Übels und alles Bösen. Genau das Gegenteil ist der Fall: Kirche ist der Quell wunderbarer Gläubigkeit,jahrtausendealte Kulturbringerin und Hort für Verzweifelte und Beladene. Glauben zu können ist eine der wunderbarsten Gaben an die Menschen; der Glaube versetzt nicht nur Berge, wie es im Volksmund heißt, der Glaube ist auch imstande, uns die Welt zu verschönern. Kirche ist der Hort solchen Glaubens. Soll man zusehen, wie dieser Hort den Menschen madig gemacht und zerstört wird? Nicht selten ist der Glaube Zuflucht aus Not und Verzweiflung. Die Kirche aber hat dafür zu sorgen, daß es weiterhin
möglich sein muß, glauben zu können. So gesehen ist die Kirche auch der Versuch, sich
dem Unbegreiflichen zu nähern und es zu erahnen. Kirche ist also viel mehr als irgendeine Allerwelts-Institution; Kirche als Religion ist auch so etwas wie die Seele
der Menschheit. Vergiften wir sie nicht.

Schönborns Kirche:

"weil du lau bist und weder kalt noch warm, so werde ich dich ausspeien" (Offenbarung)

Der Artikel ist gespickt von Gedankenfehlern!
Die Frage, ob die Organisation "katholische Kirche" an den Missbrauchsfällen eine Mitschuld trägt, ente- oder belastet die eigentlichen Täter in keinster Weise! Die Täter haben sich mit oder ohne Organisation im Hintergrund mit großer Schuld beladen.

Es ist aber ein Faktum, dass die Kirche diese Untäter gedeckt und vor dem Zugriff der Justiz geschützt hat! Ich habe mich auch über die Aussagen Schönborns geärgert, aber nicht weil sie ein unnötiges Schuldeingeständnis wären, sondern weil sie nicht glaubwürdig sind von einem Mann, der seit 15 Jahren in seiner Diözese alles daran gesetzt hat, diese Missbrauchsfälle zu vertuschen!

Herr Unterberger, ich finde es zutiefst perfide im Kontext von Kindesmissbrauch abstruse Ansichten von irgendwelchen Spinnern aus den 70ern ins Treffen zu führen, die Kindesmissbrauch relativierten. Gleiches gilt für Ihre Aussagen, dass der meiste Missbrauch eigentlich außerhalb der Kirche stattfände.

Nehmen Sie zur Kenntnis, dass die Gesellschaft JEDEN Pädophilen Straftäter - egal ob Kleriker oder nicht - zur Verantwortung gezogen sehen möchte. Nehmen Sie bitte darüber hinaus auch zur Kenntnis, dass bei Klerikern aufgrund der Lehren, die sie vertreten, natürlich strengere Maßstäbe angelegt werden können, als bei Laien.

Es ist die immer weitere Schere zwischen Schein und Sein, die die Menschen so wütend macht. Wer braucht eine Kirche, die Kinderschänder deckt und Opfer drangsaliert?

Schönborn ist ein Hirte, der

"eine Weide für sich selber" sucht.
"Wasserlose Wolken sind sie [derlei Hirten], von den Winden dahingetrieben; wilde Meereswogen, die ihre eigene Schande ans Land spülen; Sterne, die keine feste Bahn haben;" (Wie es im kürzesten Buch des Neuen Testaments heißt).

S.g. Herr Unterberger,
was bezwecken Sie mit Ihrem Artikel vom 1.4.? Ich sehe sehr viel Verbitterung, was zwar an sich nicht verwunderlich ist in der gegenwärtigen Situation, aber den einzigen Hoffnungsschimmer - in Ihrem Fall Hartmann Thaler - führen Sie nicht aus, was ich sehr bedauerlich finde. Was soll der Leser daraus schlussfolgern? Aufrufe zum Kirchenaustritt gibt es schon genug. Wer bezeugt die Hoffnung, die uns trägt? Sagt nicht gerade der Gründonnerstag, an dem Sie diesen Artikel schrieben, etwas anderes aus; zum Beispiel dass Jesus auch einem Feigling Petrus und einem Verräter Judas den Kelch reicht?
In dieser Hoffnung auf bessere (Lese)Zeiten
Harald Mally,
Spiritual am Propädeutikum

Noch einmal zum diesem Zitat aus dem "Schuldbekenntnis im Namen der Kirche" Schönborns: "Wir bekennen, dass wir [...] an der Aufgabe, Sexualität gut zu leben, gescheitert sind".

Schon an der Terminologie dieses Schuldbekenntnisses "der Kirche" erkennt man die riesige Bibelferne. In der Hl. Schrift klingt das anders:

In ihr ist z.B. von der Keuschheit die Rede; etwa in Form der lebenslangen Ehelosigkeit um des Himmelreiches willen (Mt). ...werde ein Vorbild den Gläubigen […] in der KEUSCHHEIT! (Tim). „Wer es fassen kann, der fasse es!“

Das ist katholische Tradition, in der der Priester derjenige ist, in welchem sich Christus selbst gegenwärtig macht. Diese Tradition sollte ein Katholik in Demut annehmen - und dafür weniger beim Verkehrspsychologen oder beim Großmeister der Großloge rumlungern (weil unser theologisches Universalgenie, Hw Faber, - wieder einmal schickt ihn Schönborn an die Front - schon ein Kaffeekränzchen zum Thema Zölibat angekündigt hat).

reinhard.horner@chello.at

Was ist Schönborns Kirche?

Im ersten Ansehen: Kardinal Schönborns „Amtskirche“ + „Wir sind Kirche“.

Intensiver nachgefragt:
Eine Kirche der Bibel oder primär eine des Kirchenrechts mit seinen mächtigen Traditionen? Letztere bestehend aus „Hirten“, aus der Kirchenführung mit hierarchisch geordneter Autorität der erforderlichen Mittler zu Gott gegenüber der fügsamen „Herde“ des gläubigen Volks?

„Wir“ kann verschieden angewendet werden, etwa auch so:
* Mit der Taufe werde ich in die Kollektivschuld der Kirche eingegliedert.
* Mit dem Bleiberecht werde ich in der Belastung gehalten.
* Mit dem Austritt werde ich davon nicht befreit; ich kann mich nur scheinbar und irgendwie für die Zukunft herausnehmen.

Mit dem Gebrauch von „WIR“-Bekenntnissen lässt sich durch solche Verallgemeinerung auch aus der einzeln konkret fassbaren Verantwortung exkulpieren. Bin ich oder sind wir wütend? Tatsächlich gibt es weder kollektive Verdienste noch kollektive Schuld. Gemeinschaftliches wird durch diejenigen wirksam, die es einleiten, die es tragen, die es handhaben.

Wo liegt also die Verursachung und hiermit die Verantwortung, die Schuld für physische und psychische Gewaltanwendung und speziell für sexuelle Missbräuche?
* Bei den unmittelbaren Tätern.
* Bei denen, die die Untaten geduldet (zu- oder weggeschaut) und die Hilfeleistung unterlassen haben.
* Bei denen, die, um das Dekorum zu wahren, vertuscht haben.
* Bei denen, die die erforderlichen Abstellungs- und Schutzmaßnahmen unterlassen oder sogar behindert haben.
* Bei denen, die ein System öffentliche Verfolgung ausschließender amtskircheninterner Behandlung eingerichtet und gehandhabt haben.
* Bei denen, die präventive Vorkehrungen unterlassen oder sogar verhindert haben.
* Bei denen, die rigide Moralanforderungen gestellt haben, in ihrer Praxis jedoch mit zweierlei Maß vorgegangen sind.
* Bei denen, die die Aufarbeitung unterlassen oder sogar verhindert haben.
* Indirekt auch bei jenen, die eine seltsame Leibverachtung betrieben haben.

Von wem auch pro futuro in der Aufarbeitung nichts Gutes zu erwarten ist:
* Von weiterwirkenden Vertuschern, Verdrängern, Ignorierern, notorischen Wiederholern.
* Von Leuten, die damit lediglich die Kirche oder allgemein Religion bekämpfen möchten.
* Von Leuten, die die Problematik auf die Kirche beschränken und damit in anderen Lebensbereichen überschweigen oder verharmlosen möchten.
* Von Leuten, die daraus ein Geschäft machen möchten.
* Von solchen Leuten, die selbst die sexuelle Tabubefreiung nach allen Richtungen propagieren und ausüben mochten, in der Tat einschließlich pädophiler Handlungen.

Realität ist eine Kirche, die aus altehrwürdigem Glaubensgut Großartiges hervorgebracht hat, nicht zuletzt tragende Grundlagen unserer Humanität. Die seit der Verbindung mit der politischen Macht als Staatskirche eine schwere hierarchische Last auferlegt bekam. In der nicht zu knapp Betrug, Verbrechen vielerlei Art vorgenommen worden sind. Die trotz, ja infolge ihrer Kontinuität über Jahrhunderte immer wieder und heute mehr den je in der Bewahrung des Wesentlichen großen Erneuerungsbedarf zu bewältigen hat. Nach hohen Vorbildern und aus nicht wenigen Schreckbildern lernend. In innerer Erneuerung, die sie gegenwärtig zu verabsäumen droht.

Durch den Verschub des Großteils der Kommentare in die Vor-Rundablage ging das Fazit wieder unter.

Schönborns Kirche ist ein politisches Schmierentheater, aber keine christliche Kirche. Für seine permanenten Kniefälle vor politisch orientierten Randgruppen (Wir sind Kirche, etc.), gerade auch in dieser Sache, kann Kardinal Schönborn nur eine Konsequenz ziehen. Nämlich sein Amt zur Verfügung zu stellen.

Alles andere wäre für die Institution Kirche untragbar.

Wem soll ein kollektives Schuldeingeständnis etwas bringen? Dass keine Reue oder Bußabsicht dahinter steht, sagt schon das Motto "Ich bin wütend, Gott", das nichts anderes als eine Anklage gegen Gott ist. Mit diesem öffentlichen Bußgottesdienst beugt man sich lediglich dem Druck der Medien und der Kirchengegner, die sich damit erfahrungsgemäß aber wieder nicht zufriedengeben , sondern noch mehr fordern werden.

Sehr geehrter Herr Unterberger,
ich lese Ihren Blog sehr gern, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind.

In diesem Fall muss ich Ihrer Ansicht aber energisch entgegentreten. Denn leider haben Sie die Differenzierung, die in dem Schuldbekenntnis sehr deutlich vorkommt, und die zwischen den Strukturen der Institution Kirche und den Einzeltätern klar unterscheidet, offenbar völlig übersehen. Dazu ein Zitat aus dem Schuldbekenntnis:
"Wir bekennen, dass wir die Wahrheit nicht erkennen wollten, dass wir vertuscht und ein
falsches Zeugnis gegeben haben.
Einige von uns konnten dadurch andere und sich selbst weiter belügen und ihre
Verbrechen fortführen. [...]
Wir bekennen, begehrt zu haben nach Sicherheit, Ruhe, Macht und Ansehen.
Einigen von uns war der Anschein der Makellosigkeit der Kirche wichtiger als alles
andere."
Damit wird klar, dass es innerhalb der Kirche ("Wir ...") Strukturen gab und gibt, die das Verhalten einiger ("Einige von uns ...") ermöglicht haben. Und diese Schuld hat der Erzbischof im Namen seiner Kirche ausgesprochen. Das ist als Bischof und Christ seine Aufgabe.

Man kann sicher in einzelnen Punkte fragen, ob die Gestaltung des Gottesdienstes am Mittwoch völlig gelungen ist. Das Schuldbekenntnis, das der Kardinal in seinem und in unserem Namen (denn wir sind die Kirche - und auch, wenn ich persönlich niemanden missbraucht habe, trifft es mich, dass einzelne TäterInnen die kirchlichen Strukturen zu ihren Taten benutzen konnten und dies teilweise lange Zeit gedeckt wurde) gesprochen hat, halte ich für einen guten und richtigen Schritt.

Der Bischof kann natürlich nicht alles sehen, was in seiner Diözese passiert, aber irgendwie ist er trotzdem auch der Letztverantwortliche; selbst wenn ihn persönlích keine Schuld trifft.
So wie in einer Familie der Vater / die Eltern oder in einem Verein, einer Partei, einer Gruppierung - egal welcher Art - der Leiter, Vorsitzende, ... Verantwortung dafür übernimmt und ein Statement abgeben muß, wenn innerhalb seines Verantwortungsbereiches etwas nicht Akzeptables vorkommt.

Kard. Schönborn hat mehrmals darauf hingewiesen, daß es in der Kirche genug Priester, Mitarbeiter,... gibt, die gar nichts dafür können, daß wir als Kirche nun von manchen kollektiv an den Pranger gestellt werden.

Was soll Kard. Schönborn denn sonst machen als zu bekennen, daß große Schuld begangen wurde innerhalb der Kirche?
Soll er sagen: "Ich persönlich bin unschuldig" und das wars dann... ? Er nimmt die Opfer ernst und übernimmt Verantwortung für seine Herde.

Ich finde, es ist ein Zeichen von Größe, daß sich Kardinal Schönborn dem ganzen Schlamassel so intensiv stellt und keine Angst vor Dialog hat.

Wie würde es Ihnen gehen, wenn Sie Bischof wären und and seiner Stelle stehen würden?
Ich fände das nicht sehr angenehm. Es ist viel leichter, sich "nur" um Aufklärung zu bemühen, alle Anstregungen zu unternehmen, damit die Opfer Hilfe bekommen,... als sich zusätzlich auch noch hinzustellen und zu bekennen: "Wir als Kirche haben Fehler gemacht."

Auch wenn ich persönlich nicht schuld bin, so leiden doch alle Glieder der Kirche mit.

"Hut ab" vor unserem Kardinal - er ist ein großer Mann Gottes.
Wahrhaftige Demut hat noch keinem geschadet.

Endlich werden die Pfaffen gehängt, am Galgen - symbolisch gemeint.
Natürlich nicht im Sinne einer Verallgemeinerung, sondern diejenigen die Watschn austeilten, die begrapschten - Männlein wie Weiblein. Und wenn es 50 Jahre zurück liegt, sollten auch alle Gassen- u. Straßennamen entfernt werden. Das ist gerecht. Eingeschlosen die Halbpfaffen, Diakone.

Was ist mit den Lehrern, mit den Watschenlehrern und mit denen die grapschten? Auch für die ist ein Galgen (symbolisch natürlich) notwendig.

[...] Sinnvolles zur Problemlösung geleistet zu haben — die muß ich Ihnen leider rauben. Unterberger hat völlig recht, wenn er schreibt: Schönborns Schuldeinbekenntnis ist umso seltsamer, [...]

der gute schönborn-im grunde ist er ja gut, aber auch in der kollektiven zwickmühle...
der gute ratzinger-im grunde ist er ja gut, aber auch er ist in der kollektiven zwickmühle...
ein mörder ist nicht unbedingt etwas gutes, also ein schlächter, der vernichtet und verletzt und sich nicht aufhalten lassen wird...
kollektive schlächter, vernichter und verletzer halten nicht viel von aufklärungen, sie schlachten, vernichten und verletzen?
die guten und die schlächter im kollektiven netz der verstrickungen!!!
die aussage, du sollst nicht töten sondern aufklären, brachte einen unschuldigen jungen mann aufs kreuz, weil man diesen angelastet hat, er sei ein gotteslästerer sowie war es sein todesurteil...

Bei diesem Artikel kann ich grundsätzlich der Linie von Dr. Unterberger nicht zustimmen. Christoph Kardinal Schönborn hat mit seinem Schuldbekenntnis und der maßgeblichen Teilnahme an diesem Gottesdienst einen aus meiner Sicht richtigen Schritt getätigt. Nicht glücklich gewählt waren Form und Theatralik - genau genommen die Inszenierung als Event - Dompfarrer Faber läßt grüßen ...

Wichtig erscheint mir, daß Schönborn das Schuldbekenntnis bewußt auf die Vertuschung durch den kirchlichen Apparat bezogen hat. Gerade diese Vertuschung ist in meinen Augen jener Teil, wo die Kirche größte Schuld auf sich geladen hat. Erst dadurch wurde die ungelaubliche und auf Vernichtung abzielende Kampange kirchenfeindlicher Elemente (vor allem von links, aber auch von rechts) möglich. Schwarze Schafe gibt es überall, Fehlverhalten auch. Hätte der kirchliche Apparat von Anfang an offensiv Aufklärung betrieben, konsequent Maßnahmen zur Verhinderung weiterer Fälle ergriffen und dies auch aktiv kommuniziert, wäre er jetzt nicht in der Situation ständig in offene Messer zu laufen. Wer Wasser predigt sollte auch nur Wasser trinken! Und daher ist die Devise - "Was nicht sein darf, kann nicht sein" ist wohl einer der Gründe des Dilemmas, in dem die Kirche nun steckt.

Kardinal Schönborn hat dies erkannt, und die richtigen Schlüsse gezogen. Mit dem Setzen von wesentlichen Schritten, hat er auch Mut bewiesen. Wie weit dies dadurch das Ruder herum gerissen werden kann, wird die Zukunft zeigen.

Was ist Schönborns Kirche?

Heinz Sichrovsky im Gespräch mit Anton Faber, Dompfarrer St. Stephan, und Nikolaus Schwärzler, Großmeister der Großloge von Österreich:

http://programm.kurier.at/cont/events/detail.aspx?eventid=1296764&date=24.01.2010%2011:00:00

Abt Gregor Henckel-Donnersmarck traf zuvor im Rahmen dieses freimaurerisch-kirchlichen Veranstaltungsreigens den Großmeister Michael Kraus.

Ein Katholik, der Freimaurer ist, befindet sich im Stand der schweren Sünde.

„Gott allein genügt – solo dios basta.“ Theresia von Avila (1515 – 1582)

Was wohl viele nicht verstanden haben, ist, dass die Kirche nicht an den Verfehlungen Einzelner per se Schuld ist, aber in der Vergangenheit immer wieder Täter gedeckt hat und es zugelassen hat, dass diese wieder bzw. weiter Kontakt mit Jugendlichen hatten!
Das ist der Skandal.

Spannende geistliche Aufgabe im Sinne Schönborns: "Sexualität gut zu leben". Was bisher bei den Päderastiefällen innerhalb der Kirche verschwiegen wurde, ist der homosexuelle Aspekt. Warum hält Schönborn seine schützende Hand darüber?

Eine allgemeine Schuld zu bejahen ist leicht und sogar modern, solche statements kann man locker - wie auch Bischof Scheuer - aus dem Ärmel schütteln. Denn in Wirklichkeit denkt man sich: Ich bin ja selbst sowieso moralisch ziemlich gut. Wesentlich schwieriger ist es, wenn man sich selbst echte Schuld vorwerfen muss und sogar Menschen dadurch zu Schaden gekommen sind. Da kann man dann nicht mehr so locker Schuld einbekennen.

Dass die Kirche als Institution schwer gefehlt hat, ist klar. Man denke an Bischof Krenn, der den homosexuellen Sumpf des Priesterseminars St. Pölten nur 'Bubenstreiche' nannte. Irgendetwas wurde dort in St. Pölten sicher ausgebildet, fragt sich nur was?

Die Missbräuche werden aber einen festen Katholiken nicht zum Austritt bewegen. Solange er glaubt, durch die Wassertaufe von der Erbsünde befreit zu werden und solange er glaubt, dass auch ein pädophiler oder Missbrauchs-Priester die Hostie in Jesus Christus verwandeln kann, ist dazu keine Notwendigkeit und wäre ein Austritt auch kontraproduktiv.

Wenn er dies aber nicht mehr von Herzen glauben kann, dann wäre vielleicht ein ernsthaftes Bibelstudium statt Zeitung-Lesen oder Fernsehen einmal angebracht. Denn - laut Wette des Pascal - geht es um sehr viel.

Ihre Analogien sind falsch:

Priester als Täter : Kirche = Sportlehrer als Täter : Sport

Richtig wäre diese:

Priester als Täter : Kirche = Sportlehrer als Täter : Sportverein

und diese ist zumindest diskutierbar:

Priester als Täter : Religion = Sportlehrer als Täter : Sport

Auch wenn ich nicht wirklich viel zu diesem Thema zu sagen habe, nur soeben die ZiB20 daneben laufend: Schön langsam wird´s echt lächerlich, wenn die Opfer jammern, weil´s a Watschn vor langer Zeit bekommen haben. Das darf´s wohl echt nicht sein.
Zufällig einen Bericht auch gesehen über solche Vorkommnisse in der ehemaligen DDR, wo sowas systematisch in Kinderheimen betrieben wurde. Ein "Experte" dazu im Vergleich zu den Vorfällen in der Kirche sinngemäß: "Ein Vergleich kann nicht gezogen werden, dass von kirchlicher Seite sei viel ´böser´, in der DDR wurde das als Erziehungsmaßnahme angesehen und diente dem System".

Der Pabst soll endlich das Interdikt über Schönborn verhängen. Diese Figur ist für die r.k. Kirche unerträglich geworden.

Eine ganz und gar nicht hochgestochene Begründung: Schönborn ist nach Groer - seit 1945 der wohl unfähigste Erzbischof und Kardinal den dieses Land "besitzt". Der so von den linken Säulenheiligen (vom dritten Geschlecht!!) gelästerte Bischof Krenn hatte das Durchsetzungsvermögen, das auch in der Kirche mitunter sehr notwendig ist. Und : Er ist nicht so "schön" und "heilig" wie S aber kein Kriecher. Die fatale Führungsschwäche von S. ist offenkundig und verursacht Ekel.

Die Kirchenaustritte derjenigen Leute, welche nicht zwischen der spirituellen Einheit Kirche und einigen charakterschwachen Funktionären unterscheiden können, sind von masonischen und One-World-Humanistenkreisen gewünscht und betrieben, weshalb man die körperlichen Züchtigungen (noch in meiner Kindheit gängiges, wenn auch verfehltes Erziehungsmittel) auch noch gleich in den Mißbrauch hineinpackt, damit die Zahlen hinaufgetrieben werden. Zwei Fliegen mit einer Klappe erwischt man dann noch zusätzlich über Schadensersatzforderungen, die ein Anwalt mit ca. €80.000 pro Fall ansetzte. Wird das als Schmerzensgeld für jede Watschen gefordert, so hat die Kirche einiges zu berappen. (Ich möchte mich allerdings klar für den Kostenersatz für Therapien, die in manchen Fällen nötig waren, aussprechen oder ähnlich berechtigte Forderungen.) Schönborns pauschalierende Kriecherei und die praktische Negierung der individuellen Schuld wäre ebenfalls ein Grund für den Austritt, wenn da nicht das ideelle Gebäude, der mystische Leib wäre.

OT: Ein Vorgeschmack auf das Europa der Zukunft. Bemerkenswert, dass linke Gutmenschenblatt salopp von "Österreichern" schreibt, aber ganz nebenbei vergisst, zu erwähnen, dass es sich dabei um Moslems handelt, dieses Blatt ist untragbar geworden:

http://derstandard.at/1269448678085/Spanien-Oesterreicher-provozierten-in-Kathedrale-in-Cordoba

Was soll der Quatsch?

Anders, als das ganze Theater suggeriert, geht es in den »Mißbrauchsfällen« in katholischen Internaten zum allergrößten Teil um — früher leider, und nicht nur im katholischen Bereich, übliche — Mißhandlungen (Prügel, Ohrfeigen etc.), nicht um sexuellen Mißbrauch der Zöglinge.

http://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/2010/03/kloakenschreiber.html

Die sogenannten "Mißbrauchsfälle" werden von Politik und linker Schmierenjournaille aufgebauscht, dramatisiert und instrumentalisiert, um von (weitaus) wichtigeren Themen abzulenken:

Den verheerenden Folgen sozialistischer, feministischer und islamophiler Politik und Gesinnungsdiktatur.

Wir wissen indessen:

Der große Prophet der gehätschelten islamischen Horden war nicht nur Totalitarist und Massenmörder, dessen Komplicen seit 1600 Jahren Europa und den ganzen Mittelmeerraum, heute die ganze Welt terrorisieren. Das leuchtende Vorbild der islamischen Horden hat sich vor allem auch als Päderast und Frauenschänder hervorgetan.

Wo liest man dergleichen in der linken Schmierenpresse?

Nein, nein. Islam gut - Christentum bös. Das soll uns von der Politmafia auf Teufel komm raus eingebläut werden.

Europa und die westliche Welt haben es mit der linken Pest gar herrlich weit gebracht. Der deutsche Verfassungsrichter Hassemer geht inzwischen soweit, zur Entschuldigung islamischer "Ehrenmorde" Verbotsirrtum in Debatte zu werfen.

Ohne daß solche Ungeheuerlichkeiten einen Sturm der Entrüstung und Lichterkettchen der Guti-Gutis wenigstens von Hamburg bis Buxtehude, Wien bis Grinzing auslösen.


xRatio

um die strafrechtliche aufarbeitung des missbrauchsskandals in der kirche zu straffen und zu vereinfachen, werden mittlerweile die stimmen lauter, die eine wiederbelebung bewährter germanischer rechtsinstitute fordern:

http://bluthilde.wordpress.com/2010/04/01/ubersiebnungseid-wiederkehr-germanischer-rechtstradition/

Kollektivschuld und Kardinalstugenden

Mich erinnert das Ganze an die Debatte um eine Kollektivschuld des Deutschen Volkes am Holocaust und dem II. Weltkrieg. Schönborn und sein Tiroler Amtskollege Scheuer, der gestern ähnliches zum Besten gab, bewegen sich auf gefährlichem Terrain. Wenn man eine Kollektivschuld der Kirche bejaht, dann hat die Kirche 2000 Jahre nur Fehler gemacht. Man denke an die Fürbitten des verstorbenen Papstes im Jahr 2000. Stimmt es wirklich, dass die Institution Kirche sich schuldig an den Verbrechen gegenüber dem jüdischen Volk gemacht hat? Oder waren es nicht die Entscheidungen einzelner? Egal ob Eroberung Amerikas, Kolonialismus war die Kirche schuld? Wird jedes Kind das getauft wird, durch die Taufe zwar von der Erbschuld befreit, bekommt damit die Kollektivschuld für zahlreiche Verbrechen der Kirche aufgeladen. Ein entsetzliche Vorstellung, wenn man bedenkt, dass die Taufe die Pforten zum ewigen Leben aufschließt. Irgendwie kommen mir einige Aussagen gewisser Geistlicher w(irre) vor. Eine naive Persönlichkeit könnte natürlich darin die Versuchung des Teufels sehen (Copyright bei Gabriele Amortth). Mir kommen eher die Begriffe Dummheit und Feigheit in den Sinn. Beides sind allerdings keine Kardinaltugenden.

Natürlich hat Schönborn recht, wenn er sagt, "die Kirche" sei schuld an den Missbrauchsfällen. Es kann wohl kaum bestritten werden, dass der verpflichtende Zölibat der (katholischen) Priester, sicher nicht allein, aber maßgeblich mitschuldig an den Missbräuchen ist. Leider ist Schönborn allerdings zu feig, die Konsequenzen daraus zu ziehen und eine Abschaffung des Zölibats - auch an die Adresse des Papstes gerichtet - zu fordern.

Herr Unterberger, stellen Sie sich bitte nicht so dumm.
Schönborn meint mit "Kirche" die Institution - und nicht das Christentum, wie sie es versuchen darzustellen.
Und die Institution Kirche, hat natürlich vertuscht bis zum geht nicht mehr.

Dass man damit die rabiaten Atheisten, beim öffentlich lächerlichen Dummfunk und
dem (Sub-)Standard, in ihrem inquisitorischen Eifer wird beschwichtigen können, darf aber in der Tat bezweifelt werden.

Aber was solls, die Kirche hat Völkerwanderungen, rote und braune Sozialisten überstanden, also wird sie auch das ganz sicher überstehen.
Beruhigt?

Andererseits, den Konsumismus, die Götze unserer Zeit, wird sie auf Dauer möglicherweise nicht verkraften. Aber Herr Unterberger, DAS ist etwas, das auf dem Mist von Ihren Gesinnungsgenossen wächst.

vielleicht wird er sich noch opfern und an stelle des papstes nach den haag gehen, um sich dort wegen völkermordes und verbrechen gegen die menschlichkeit durch kritik am gebrauch von kondomen zu rechtfertigen.

nur auf diese weise könnte die kirche wieder einen teil ihres berechtigten prestigeverlustes unter fortschrittlichen, modernen und großstädtisch-urbanen menschen wettmachen.

denn während die kirche vor sich hindämmert, schreitet der fortschritt immer weiter voran, sodass sogar der kleine muck schon langsam probleme bekommen würde, ihn noch einzuholen:

http://bluthilde.wordpress.com/2010/03/31/hamburger-schule-betreibt-proletarische-bewusstseinsbildung/

"Damit wird kühnerweise Gott die Schuld an Verbrechen, Untaten und Versäumnissen bestimmter Menschen zugeschoben."
Sehe ich nicht so. Ein Missverständnis, das auf den Punkt bringen soll, wie absurd das ganze Schuldbekenntnis in diesem speziellen Gottesdienst sein soll.
Ich fühle mich bei der ganzen Diskussion an Elisabeth Kübler-Ross erinnert. Die Kirche in ihrer jetzigen Form liegt im Sterben, und Unterberger ist noch inder Phase 2 "Zorn", während Schönborn schon in Phase 3 "Verhandeln" zu sein scheint.

Vielleicht sollte sich die Kirche ein Beispiel an den Linken, insbesondere an den Grünen , nehmen. Während einige kirchliche Vertreter klammheimlich und schuldbewusst ihren Trieben nachgaben, bekannten sich im gleichen Zeitraum offen, frisch und fröhlich ihre linken Zeitgenossen zu genussvollen Sexualkontakten mit Kindern und forderten dafür Straffreiheit . Straftaten, die in ihrem Interesse stehen, werden flugs als ziviler Ungehorsam bezeichnet, notfalls elegant als Sidestep (> Pilz). Ein Raubmord wird schon mal als etwas ruppige Art der Umverteilung deklariert, und auf Friedensdemos darf man PolizistInnen steinigen, da diese den faschistoiden Staat repräsentieren. So sichert man sich ein Gewaltmonopol und verteidigt es mit Zähnen und Klauen, den hinhauen dürft nur Ihr, stimmt's, liebe LinksgrünInnen? Da wage NIEMAND ANDERER, eine abscheuliche,faschistoide,rassistische,frauenfeindliche,klimaleugnende, rechtsextreme Watschen zu geben!

Was ist Schönborns Kirche?

Eine Amtskirche mit Marketing, Finanzabteilung, Rechtsabteilung und einer Schauspielabteilung.
Mit den eigentlichen Inhalten einer Religion hat das nur mehr wenig bis gar nichts zu tun.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie mir vor so ca. 25. Jahren ein Kardinal König, der war damals Seelsorger meiner Großmutter, gesagt hat "Wenn Dir das Bodenpersonal der Kirche nicht passt, dann tritt aus, Glauben kannst Du auch selbst"
Das beschreibt den heutigen Zustand der r.k. Kirche schon ganz gut.

Das war eine inszenierte Schmierenkomödie von Schönborn zur Besänftigung des gesunden Volksempfinden.

Aber wer soll denn dem schelmisch dauergrinsenden Schönborn dieses Theater im Kirchentheater zu St. Stephan abnehmen?

Die dummen Schäflein?

Schönborn arbeitet doch an seiner Kür zum nächsten Papst, da muß man doch Volten üben.

Ich denke, hier ist eine sehr feine Unterscheidung zu treffen, zwischen den Taten einzelner Kinderschänder (für die "die Kirche" als Institution keine Schuld tragen kann) und dem Umgang mit diesen Taten durch die Institution "Kirche", die tatsächlich schuldhaft sein kann.

Wenn einzelne im Namen und als Vertreter der Kirche handeln, können sie die Kirche binden und damit kann auch die Kirche Schuld auf sich ziehen.

Wenn die Institution Kirche beispielsweise Kinderschänder nicht aus dem Verkehr zieht, sonden in vollem Wissen um deren Hintergrund, lediglich an eine andere Stelle versetzt, handelt die Institution Kirche schuldhaft. Auch wenn es wieder Einzelpersonen sind (Bischöfe, Vikare ...), die diese Entscheidungen treffen, aber sie treffen sie in ihrer Funktion als Vertreter der Institution Kirche.

Wenn die Institution Kirche beispielsweise das Image der Kirche über das Schickal einzelner stellt und systematisch versucht, Dinge zu vertuschen (wie in Irland oder den USA), um "Schaden von der Kirche abzuwenden", dann handelt die Institution schuldhaft.

Schönborn steht übrigens hier in guter Tradition mit Johannes Paul II, der in seiner grossen Vergebungsbitte vom 12.3.2000 sehr ausführlich vom den Fehlern einzelner Christen spricht, aber auch klar von der "Reue des Volkes", also der Kirche an sich (im übrigen ein Dokument, mit dem der derzeitige Papst in seiner vorherigen Funktion massive Schwierigkeiten hatte).

Die Unterscheidung Vranitzkys war letztlich nur deshalb haltbar, weil Österreich als Staat 1938 zu existieren aufgehört hat. Deutschland als Staat hat seine Schuld an den Verbrechen des Naziregimes anerkannt, weil die Verbrechen im Namen des Staates verübt wurden (auch wenn sie immer von einzelnen begangen werden).

Was die Ehren betrifft, zu denen Hw. Hartmann Thaler auch in der Medienlandschaft kommt: Es wundert mich nicht so sehr, da er ein Modernist war und Verfechter der Disco-Gottesdienste, die jedem konservativen Katholiken das Schaudern verursachen. Ungeachtet dessen mag er ein gütiger und einfühlsamer Seelsorger und Lehrer sein, das können andere besser beurteilen.

Ansonsten legt Unterberger hier treffend dar, dass ein kollektives kirchliches Schuldbekenntnis durch den Metropoliten völlig unangebracht ist. Hier wird auf den Medienkarren aufgesprungen und versucht, sich übelst anzubiedern. Es wird niemand danken. Im Gegenteil. Die Gegner der Kirche und die internen Berufswiderspruchsgeister und -revoluzzer reiben sich die Hände.

Vielmehr wäre es von kirchlicher Seite angebracht, auf die sexuelle Stimulierung unserer Kinder durch die Popkultur hinzuweisen. Kinder von 9 oder 10 Jahren haben ihre Vorbilder bereits in Popstars, die auf sexuelle Stimulierung als verkausfördernde Maßnahme im heutigen Popgeschäft gar nicht mehr verzichten können. Sex-Koffer und Lovebus im Schulunterricht tun ihr Übriges.

Im Übrigen kann man nicht genug darauf hinweisen, dass der grüne Europapolitiker Cohn-Bendit selbst einschlägige Erfahrungen hat:

"Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet. (...)

Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: "Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?" Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt.""
http://www.schweizerzeit.ch/0501/kinder.htm

Ich erwähne das nicht, um zu verharmlosen, was manche Geistliche getan haben. Aber es verdeutlicht, dass die derzeitige Hetze gegen die Kirche bewusst konstruiert ist. Die Kirche an sich soll als Hort des sexuellen Missbrauchs dargestellt werden. Eine ähnliche Propaganda wurde von Josef Göbbels Ende der 30er Jahre in den gleichgeschalteten Medien insziniert. Schrems ist rechtzugeben, wenn er von Pogromstimmung schreibt. Es ist mit Händen zu greifen. Hier soll die einzige Institution kaputt gemacht werden, die wirklich immer gegen Missbrauch und Unzucht in jeder Form eingetreten ist. Die Institution Kirche ist vielen ein Hindernis und ein Ärgernis.

MfG
Jüko

ich halte ihren Kommentar für völlig verfehlt.

im Gegenteil bin ich davon überzeugt, dass Kardinal Schönborn das einzig richtige getan hat.

[......]
DOCH. Weil die Täter nämlich von der Hierarchie gedeckt wurden.
Typischer Verlauf, der immer wieder festgestellt wurde: Der Täter wird, nachdem die Tat bekannt wurde, einfach nur versetzt. Und zwar irgendwohin wo er wieder die Gelegenheit hat sich an Kindern zu vergreifen, weil die neuen Vorgesetzten nicht informiert werden was mit dem Betreffenden los ist.
Somit hat die Kirche Beihilfe geleistet, und zwar systematisch.

Aber, aber, Herr Dr. Unterberger, Sie wissen doch, wir sind Österreicher, und daher für Alles zur Verantwortung zu ziehen.
Zwar nicht ganz zur Fußnaote, aber zum Thema passen:
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4445&Alias=wzo&cob=482550
Da liest uns wieder so ein junger Bimpf ordentlich die Leviten.

Ich bin -wie so oft- ganz der Meinung von Andreas Unterberger der wieder einmal bestens analysierte. Ein Danke im Namen vieler Katholiken (wir sind auch Kirche) !

Die Papstmesse zu Ostern wird zeigen wieviele Katholiken es noch immer gibt vor Ort in Rom und bei der weltweiten Übertragung an den Fernsehgeräten - und das trotz aller Kirchenhetze.

Richtig! Leider richtig!

Es ist nicht akzeptabel, die ganze Kirche und ihre Lehre für die Mißbrauchsfälle einzelner zu beschuldigen und in Geiselhaft zu nehmen. Das grenzt jedenfalls an Verrat.

Wer schuldig geworden ist, soll Buße tun.
Aber es kann nicht angehen, daß sich die Gesamtkirche (in diesem Fall symbolisch in Person von Kardinal Schönborn) von zumeist unberufenen Agitatoren im Stephansdom (!) anpöbeln lassen muß. Diese Geste wird die Kirche in Österreich noch erpreßbarer machen und sie noch verstärkter Medienhetze ausliefern. Die Botschaft wird dadurch noch schwerer vermittelbar sein.

Warum gibt es keinen Sühnegottesdienst für die Opfer der sexuellen Verrohung seit der Kulturrevolution der Kreisky-König-Ära? Warum gibt es keine Sühnegebete für die Opfer der Fristentötung?

Schönborn zeigt keine Entschlossenheit, er reagiert nur. Es scheint ja im gut sortierten Bestmenschenbuchhandel Betriebsanleitungen für das Zeigen von Betroffenheit zu geben. Jetzt wird halt das volle Programm abgespult, inklusive Kerzerlanzünden, Warum?-Plakaten und dem ganzen Klimbim halt. Dieser wärmelnde Tonfall alleine, keine Ahnung, warum Priester bis hinauf zum Papst glauben, er vermittle Güte, nervt mich.

Ein sehr sachlicher Kommentar:

http://www.andreas-unterberger.at/2010/04/1750/comment-page-1/#comment-37737

Zwei Dinge irritieren mich.
1) Bei allem Verständnis für die massiv belastende Situation der Opfer bleibt für mich die Frage unbeantwortet, wieso z.B. ein evangelischer Pfarrer erst Jahrzehnte nach seinen Misshandlungen in einer r.k. Schule die Täter aufzeigte und es zuließ, dass diese noch viele Jahre bis heute an der Schule unterrichten. Warum hat er niemals den Weg zu einer staatlichen Behörde gefunden? Wenn schon "damals" die Zeit nicht reif war - aber mit 30 sollte man die Dinge doch schon beim Namen nennen können und die Konsequenzen (Anzeige beim Staatsanwalt oder der Polizei) ziehen - und nicht erst warten, bis man 50 oder 60 ist....
2) Die Kirche und wir alle (alle Katholiken in diesem Land) sind schuld:
Ich sehe keine Gesamtschuld. Es ist die Schuld einzelner Täter und deren Oberen (auch wenn es natrülich viele, viel zu viele sind!). Es gibt - Gott sei Dank! - auch noch Klöster, r.k. Privatschulen, Pfarren und Pfarrer, und Diözesen, in denen (hoffentlich) derartige Verbrechen nicht geschehen sind. Wieso sollen die alle plötzlich Schuld auf sich geladen haben?

Man findet immer einen sprachlichen Ausweg sodass derjenige schuld ist, den man nach seiner ideologischen Auffassung gerne als Schuldigen hätte.

Diesen Trick benutzten sowohl Vertreter des linken, als auch des rechten Lagers. Will man die Kirche verteidigen, dann ist nicht "die Kirche", sondern einzelne Täter schuld (wie das Unterberger macht). Will man den Islam verteidigen, dann ist nicht "der Islam", sondern wiederum einzelne verwirrte Attentäter schuld die den Islam falsch interpretieren (wie man das von standard, etc. und sowieso der ganzen rot-grünen Gutmenschenabteilung kennt.) Also immer nicht das größere, sondern Einzelpersonen

Umgekehrt: Ist man Elternteil von einem Kind, das sich in der Schule nicht zu benehmen weiß, oder ist man ein rosarot-bebrillter Richter, der über einen Verbrecher entscheiden muss, ist nicht das Individuum, sondern "die Gesellschaft" schuld.

Drei Aussagen:

Wenn der Wiener Oberhirte mit der Politik tanzt (ist ja ganz angenehm der Geldregen aus Steuergeldern) so tanzt er mit dem Teufel. Er sollte lieber auf seine Schafe aufpassen.

Wenn der Wiener Oberhirte Täter innerhalb der Organisation, der er an hoher Stelle vorsteht, von der Organisation selbsr nicht unterscheiden kann (letzte 3 Absätze seiner Predigt), dann wäre es für ihn an der Zeit darüber nachzudenken, ob er diesem Amt gewachsen ist.

Es fiel auch kein Wort über konkrete Maßnahmen bezüglich der Tatverdächtigen (Kardinal Groer wurde in ein Nonnenkloster versetzt z.B.) wegen Wiederholungsgefahr, sondern es gab eben das kollektive Schuldbekenntnis, das in der vorliegenden Form nicht stimmen kann.

Nachsatz:

Verzeihung kann nur gegeben werden, wenn die Tat einbekannt wird vom Täter und das ist Beichtgeheimnis.

Auch ein Katholik darf eine Meinung zur Kirche und ihren Organen haben. Auch ein Katholik darf die Nennung der Verdächtigen und die Maßnahmen der Kirche erfahren. Er hat ja auch die Taten der Schande und des Greuels erfahren müssen aus den Medien. In der Politik passiert es auch oft, daß nichts passiert angesichts von mutmaßlichen Taten, aber öfter wird das Mittel der Suspendierung bis zur endgültigen Klärung angewandt.

Es werden die Täter ja öffentlich vor Gericht stehen und in ein schwebendes Verfahren ist nicht einzugreifen.

Ich habe Aussagen von Katholiken im Radio serviert bekommen, die sich erleichtert geäußert haben, daß überhaupt endlich was gesagt wurde.

Leider hat der Blogger - und ich fürchte auch viele Kirchenobere - noch immer nicht begriffen, dass die Schuld der Kirche nicht im Missbrauch selbst liegt - der ist personenbezogen, sondern an der Vertuschung und der 'vertraulichen' internen Bearbeitung der Fälle und der aktiven Verhinderung von strafrechtlicher Verfolgung (zum Schutz des Images der Kirche). Kein Mensch braucht einen Staat im Staat, der sich vom Rechtssystem abkoppelt. Keine Scharia, kein katholisches Kirchenrecht.

Das Thema langweilt mittlerweile. Sämtliche Verfehlungen gehören ordentlich aufgearbeitet, wenn´s zu Übergriffen gekommen ist, dann sollen auch die entsprechenden Konsequenzen daraus gezogen werden. Pauschalierungen sind natürlich einfach, nur eben fehl am Platz. Genau so wie Schönborn. Seine Anbiederung an die Gutmenschen und den ORF ist einfach widerlich.
Es nützt auch nichts, sich hier mit hochgeistigen und gläubigen Phrasen auseinanderzusetzen, damit wird das Problem nicht gelöst.
Schade nur, dass nicht die hier in einigen Beiträgen aufgezählten Übergriffe beispielsweise eines Cohn-Bandit mehr publik gemacht werden. Sollte doch einer einen Leserbrief diesbezüglich an die Krone schreiben, am besten in Reimform, die greifen das gerne auf und bringen eventuell eine Lawine ins Rollen.
Mehr kann ich zu diesem Thema nicht schreiben, dazu befasse ich mich mit religiösen Geisteshaltungen einfach zu wenig.

Wen interessieren noch Fremdschämen und Entschuldigungen, von wem und in wessen Namen auch immer? Die Angelegenheit hat doch schon längst das Stadium der Forderung von finanziellen Entschädigungen erreicht. Auch diesbezüglich stimmt die Analogie zur "Schuld der Österreicher an den Naziverbrechen" sehr schön.

Vor aller Ereiferung sollte man die Predigt und das Schuldbekenntnis im Originalwortlaut lesen:

http://www.kath.net/detail.php?id=26205

diese unterwürfigkeit der katholischen kirche vor den linken mainstreammedien ist wirklich ein entwürdigendes schauspiel.

da kriechen die obersten krichenvertreter österreichs seit tagen winselnd am boden herum und hoffen so, dass die linken schreiberlinge sie wieder lieb haben. die aber, mutig wie sie sind, treten natürlich erst recht auf sei ein (starke gegener wie etwa den islam fürchten sie ja wie der teufel das weihwasser - siehe mohammedkarikaturen) die journalisten sind froh, der ohnehin schon auf der intensivstation n liegenden kirche den finalen stoss zu versetzen (dabei fühlen sie sich auch noch kritisch, mutig und couragiert).

die kirche begeht gerade suizid, statt mutig selbstbewusst die probleme unserer zeit anzugehen und so endlich junge menschen anzusprechen. stattdessen: alte feige männer ohne jede würde und selbstbewusstsein lassen sich von den krichenfeinden diktieren was sie zu tun haben.

wann kapieren es schönborn und co endlich , die linke journalistenkamarilla wird die kirche imme niedermachen (irgendwas findet sich immer wie man mittlerweile wissen sollte), solange sie schwach ist.

ein junger charismatischer bischof, der endlich bereit ist wieder für christliche werte einzustehen (und nicht permanent von dialog mit allen und jedem zu faseln) und sogar dafür kämpft wäre die einzige adäquate antwort, so aber mit schönborn an der spitze...

Stimmt, die Kirche ist nicht "schuld" an den Kindesmissbräuchen. Lediglich ihre Führung hat sich durch jahrzehntelange Vertuschungsaktionen mitschuldig gemacht.

Auch ich habe fassungslos die Reaktion Schönborns registriert.

Jetzt dient die Kirche dem Götzen "Sippenhaftung" und das auch noch durch einen Gottesdienst.
Die Kirche ist schuld, 3,0 Mio mal mea culpa = der Wähler ist schuld - 6,5 Mio mal mea culpa = Österreich ist schuld = 9 Mio mal mea culpa.

Das kann es doch nicht sein!

Welche "Berater" ritten da unseren Kardinal?

Strafbare Handlungen, welche auch immer, sind an den einzelnen Tätern festzumachen. Egal welchem "Verein" sie angehören.
Geltendes Recht ist anzuwenden. Pauschalierungen sind zu unterlassen.

Damit klinke ich mich gerne aus dieser Diskussion aus!

14cmartinbauer@aon.at

>Es nimmt ja auch niemand “den Sport” für ähnliche Verfehlungen von >Trainern in Geiselhaft, oder “die Schule” oder den “Staat” für einschlägig >ungustiöse Lehrer.

Es gibt solche Bereiche:
Wenn z.B. irgendwo auf der Welt ( ausgenommen England und ähnliche, wo nicht sein kann, was nicht sein darf, weil dort ohnedies schon ein Waffen- und damit verbunden - ein Notwehrverbot herrscht ) ein Waffenmißbrauch geschieht, werden die österreichischen Legalwaffenbesitzer dafür mitverantwortlich gemacht ..

Die Kirche, wie sie heute erscheint, hängt immer mehr am Gängelband der Freimaurer und der Regenbogenparadenvortänzer bzw. einer verweltlichten "Wir sind Kirche"-Bewegung. Da lobe ich mir die Erklärung meines früheren Religionslehrers Pater Bernhard, nunmehr Probst des Stiftes Klosterneuburg, der den Begriff Kirche mit Gemeinschaft der Heiligen erklärte, die bei jeder Heiligen Messe zugegen sind. Wer aber heilig ist, wird nur im Angesicht der Wahrheit, der sich ein Mensch eben nur asymptotisch nähern kann, offenbar. Einige Katholiken, wie zB. der selige Franz Jägerstätter, der Hl Laurentius, Franz von Asissi oder Mutter Theresa von Kalkutta sind dem Aufruf des Messias gefolgt. Das sind die Perlen, die man den Schweinen nicht zum Fraß vorwerfen darf Die Lügner sollen das Maul halten! http://twitpic.com/710qi

Natürlich ist die Kirche als Organsiation verantwortlich. Die Kirche ist nicht schuld an den Fehlgriffen Einzelner jedoch daran, dieses zuzulassen. Jahrzehnte (Jahrhunderte) wurde vertuscht. Von Ratzinger abwärts wusste man Bescheid und tat nichts. Es gab keine Konsequenzen für die Täter. Schlimmer noch - wenn sich ein Mißbrauchsopfer vertrauensvoll an den Abt wendete, gab es noch mal eine "Watsche" von diesem für die "Lüge". Das ist der wirkliche Skandal. Die Opfer wurden alleingelassen. Das es Mißbrauch und schwarze Schafe in allen Schichten gibt ist nicht die Frage. Das sich eine religiöse Organsiation welche sich seit 2000 Jahren die Liebe auf die Fahnen heftet nicht willens ist, die Schwächsten zu schützen ist der wirkliche Skandal. Die Entschuldigung seitens Schönborns und Anderer ist nur aufgrunde des enormen Druck der Öffentlichkeit zustande gekommen. Wären die Ereignisse nicht in den letzten Wochen ans Tagelicht gelangt, würde das grausame Treiben und Vertuschen immer noch weitergeben. Das es woanders oft auch nicht ehrlicher zugeht ist sicher korrekt, steht jedoch hier nicht zur Debatte.
Sehr geehrter Herr Dr. Unterberger, ich lese ihre Kolumne täglich und bin froh und dankbar, dass sie hier eine Alternative zu den zeitigeistigen und oft sehr linken Medien bieten. Umso mehr erstaunt mich ihre recht einseitige Haltung zum Thema "Mißbrauch in der Kirche" Ich schätze und repektiere aufrechte Christen und Katholiken, wenn man jeoch jahrzehntelang als Organsisation so agiert wie die katholische Kriche, dann erntet man was man sät. Und auch das steht in der Bibel.

Schönborn verbeugte sich stets vor dem Geist der Welt (und hat ihn auch reichlich erhalten):

a) Seine Exzellenz präsentierte 2008 in seinem Dommuseum das "letzte Abendmahl" als Sexparty, bei der die Apostel einander fröhlich ans Gemächt gehen. Dieses Gemälde verdankt er seinem Artgenossen HRDLICKA. Zwar eiert Schönborn jetzt wegen der geschändeten Kinder ‚seiner’ Aggiornamento-Kirche (Disco-Messen samt betrunkenem Dom- und High-Society-Pfarrer mit konsekrierten Döner-Taschen usw.) herum, zuvor aber hat unser Kardinal die treu Katholischen innerkirchlich eliminiert (man denke an die Bischofsernennung des standhaften, pastoral hochverdienten und theologisch nach wie vor unwiderlegten Pfarrer Wagner).

b) Erzbischof Christoph Kardinal Schönborn hat seinen Vater Hugo Damian Graf von Schönborn († 1979) im Freimaurer-Ritus verabschiedet: http://katholik.ch/themen-a-z/73-zeitzeichen/204-fm-ritus-fuer-vater-schoenborn-.html

c) Für die dämonische Darstellung und schändliche Entehrung der Seligen Sw. Restituta als großbusige Hexe ist Schönborn persönlich verantwortlich. Er hat diese barbusige Darstellung in der Barbarakapelle des Wiener Stephansdoms seinem Artgenossen HRDLICKA beim Mittagessen versprochen. Frage: Kann man eine Seliggesprochene noch verächtlicher in einem Dom zur Darstellung bringen? Die Hartmannschwestern tun mir sehr leid, ihre Betroffenheit ist ihm völlig gleichgültig.

d) Schönborn stellte sich schützend vor den ehemals schlagenden Burschenschaftler und Artgenossen HÄUPL: Schönborn hinderte Bischof Laun an der Teilnahme einer Lebensschutzdemo in Wien mit den Worten: „Ich lasse doch nicht zu, dass ein Weihbischof dreihundert Kilometer weit in meine Diözese fährt und hier meinen Bürgermeister tadelt“ (obwohl der SPÖler Schönborn Weihbischof Laun lediglich klerikale Amtshandlungen verbieten kann). Schönborn sollte einmal das Zweite Vatikanum beigebracht werden: Abtreibung wird dort als 'abscheuliches Verbrechen' angeführt.

e) Schönborn gibt das katholische Engagement gegen die industrielle Massentötung im SPÖ-Wien regelmäßig der Lächerlichkeit preis. In Österreich werden täglich rund 250 Kinder abgetrieben, das ist für diejenigen, denen industrielle Massentötung gleichgültig ist, naturgemäß kein Problem, aber aus katholischer Sicht ist es nicht akzeptabel. So verteidigte Schönporn Richard Lugner gegen Weihbischof Laun und verlieh seiner Artgenossin BRAUNER den Gregorius-Ordens, der für den Eifer in der Verteidigung der katholischen Religion verliehen wird. Das ist die Extraklasse der Heuchelei. Da stellt sich nur mehr die Frage: Durch welche besonderen Eigenschaften wird man zum Kardinal?

f) Schönborn stellte sich schützend vor seine Artgenossin BURGSTALLER, die die Möglichkeit des Schwangerschaftsabbruches in den Salzburger Landeskliniken geschaffen hatte: Der Lebensschutz-Organisation ‘Jugend für das Leben’ fiel er, der zumindest die 10 Gebote kennen sollte, in den Rücken und bezeichnete deren Einsatz für das Leben als 'Aktionismus' und 'Polemik'. Dieser "Gottesmann" verteidigte auch die Fristenlösung: 'Wir plädieren nicht für das Bestrafen von Frauen in Not' (Merke: Schwangersein ist eine Not). Anmerkung für den Kardinal: Die Verarbeitung ungeborener Kinder zu Hackfleisch ist nicht katholisch!

g) Zu St. Stephan (könnte man in St. SPÖ umbennen) lässt Schönborn regelmäßig homosexuelle Paare segnen. Das ist für Antikatholiken sicher ur-nett und total leiwand, aber in keinster Weise mit der Hl. Schrift oder dem Willen Gottes vereinbar (auch nicht mit der Tora, dem Koran usw.). Solche Unvereinbarkeiten an allen Ecken und Enden sind das Markenzeichen Schönborns (neben seiner Feigheit vor dem Zeitgeist, die ihn erpressbar macht).

Die katholische Kirche ist unter der Federführung des SPÖ und freimaurernahen Schönborn (auch hier in der Tradition Kardinal Königs stehend, statt einfach katholisch zu sein) zu einem Randphänomen geworden und Österreich zu einem Missionsland. Schönborn sollte schon aus rein humanistischen Gründen als Erzbischof zurücktreten und einem Katholiken Platz machen.

Wenn ein Priester zwei geschiedenen und wieder verheirateten Menschen die Sakramente verwehrt, weil ihr Handeln eine schwere Sünde ist, während er sich selbst vorher von einem Ministrantenbuben den Druck hat aus dem Körper reiben lassen, dann ist das natürlich eine Verfehlung einer Einzelperson, die allerdings besonders schwer wiegt, da sich dieser Mensch erdreistet als moralische Instanz aufzutreten.
Wenn dann aber die Kirchenhierarchie davon Kenntnis bekommt, dieses Handeln vertuscht, sich schützend vor den armen Sünder stellt - dieselbe Kirche, die den oben erwähnten Wiederverheirateten bestraft, dem Kinderschänder die Priesterweihe nicht entzieht - dann ist das eine schwere Schuld!
Herrn Unterbergers vehemente Verteidigung der Kirche in allen Ehren, aber einerseits für Verfehlungen von Ministern die ganzen Parteien prügeln, für Verfehlungen von Schaffnern die gesamte ÖBB, für Verfehlungen von Journalisten den ganzen ORF - also immer die Organisation verantwortlich machen für die Mitglieder - bei der Kirche aber plötzlich behaupten, eine Organisation könne nie und nimmer verantwortlich für das Handeln ihrer Protagonisten - das ist verlogen! Entweder oder.

Die Kirche ist nicht verantwortlich für die Missbräuche.
Die Kirche ist verantwortlich für die Vertuschung von Straftaten und die Verhinderung von Ermittlungen gegen Verbrecher - ein schallender Schlag ins Gesicht der Opfer und ihrer Angehöriger.

Das einzig empörende an der Causa ist, dass gleiche Vergehen von Lehrern oder anderen Respektspersonen von linksgrüner Seite heruntergespielt werden. Aber so stellt sich scheinbar jede politische Seite schützend vor ihre Verbrecher. Widerlich!

Wer ist "die Kirche"? Die "Insitution Kirche" ist natürlich, ganz wie Sie schreiben, nicht schuld und kann gar nicht schuld sein.

Das wäscht sie aber nicht rein.

Die "Behörde Kirche", und insbesondere ihr Personal, kann nämlich an allem schuld bzw. mitschuld sein, und ist es vermutlich auch: nicht nur haben Übergriffe statt gefunden, sonder diese wurden gedeckt, verharmlost, begründet, Opfer desavouiert, alle Register gezogen! Einfach zum Speien!

Dass in anderen Organisationen Ähnliches wenn nicht Gleiches passiert, macht es dabei um nichts besser. Dann sind die eben auch in der Pflicht, endlich etwas in die Richtungen Verhinderung in der Zukunft und Aufarbeitung/Wiedergutmachung so weit das möglich ist für der Vergangenheit zu unternehmen.

(Zahlungen an nachweisliche Opfer finde ich ok, und fände das auch, würden sie mich selbst betreffen. Allerdings müsste man sich dann an den Tätern zu regressieren, sonst läuft das ja wieder auf ein Decken hinaus. Das mag wie eine doppelte Gerichtsbarkeit erscheinen, aber sowas gibt's in jedem Sportverein.)

Da Sie selbst den Vergleich bringen: mit der analogen Begründung könnte man argumentieren, mit Verlaub, der Nationalsozialismus wäre eine edle Idee gewesen, an den Verbrechen des WK2 nicht schuld. Schuld wären dann immer nur Einzelpersonen. Das wäre immer argumentierbar, aber so leicht darf man die Institutionen, die wissentlich Widerwärtigkeiten zulassen, nicht davon kommen lassen.

Es ist, um auf die Kirche zurück zu kommen, diesen Herren einfach nur zu wünschen, dass es Gotteswort für Gotteswort stimmen möge, was sie uns ím wahrsten Wortsinn glauben machen wollen. Insbesondere der Part mit dem jüngsten Gericht.

Und - wenngleich offenbar auf unterschiedlichen Pfaden - zu Ihrem Schluss, dass einfach nur die Wahrheit helfen kann, komme ich auch. Und das keineswegs nur in dieser Hinsicht!

MfG phaidros.vie@gmail.com